ÖZ: Çalışan hırsızlığı, bir kişinin mesleki yaşantısı boyunca izinsiz olarak çalıştığı işletmeden kendi kullanımı ve/veya faydası için para ve/veya malzeme alımına denmektedir. Çalışan hırsızlığı her organizasyonun sahip olduğu bir sorundur. Sosyal normlara odaklı sosyal ilişki ve dağılımsal adalet çalışan hırsızlığının belirleyecileri olabilir. Hırsızlık, adaletsiz gelire bir reaksiyondur. Bireysel ve durumsal olarak iki farklı boyutta ele alınmıştır ve bir çok faklı çeşidi bulunmaktadır. Bu çalışmada Mersin Üniversitesinde okuyan Turizm işletmeciliği ve Otelcilik Yüksek Okulu öğrencilerinden 160 tanesi anket doldurmuştur. Çalışan hırsızlığını ölçmek amacıyla literatüre dayanılarak hazırlanan ölçek ve anketle hırsızlık davranışı ölçülmeye çalışılmıştır. Bu tezde (1) hırsızlık boyutları belirlenmeye çalışılmış ve (2) nedenleri başka bir ifadeyle hırsızlık davranışını etkileyebilecek değişkenler arası ilişkiler analiz edilmiştir. Yapılan analizler sonucunda hırsızlık davranışı altı boyutta ortaya çıkmıştır Genel olarak bu boyutlar, eyleme dayalı ve düşünce boyutunda davranışlar olarak iki farklı formda sınıflandırılabileceği şeklinde yorumlanmıştır. Faktörlere özelliklerine göre sırasıyla Aşırma, Sektörde Hırsızlık, Sahtecilik, Kullanma, Dürüstlük ve işletmede Hırsızlık adları verilmiştir. Hırsızlık davranışına erkek katılımcıların daha fazla eğilimli olduğu görülmüştür. Çalışanın işletmesinin malzemesini kendi yararına kullandığı kullanma boyutunda, en fazla kullanma davranışının yiyecek-içecek departmanında olduğu tespit edilmiştir. Adalet algısında ise literatürdekinin aksine adalet katılımcılar tarafından dağılımsal ve etkileşimsel olarak iki boyutta değerlendirilmiştir. Adaleti en fazla açıklayan boyutunsa dağılımsal adalet,bu algının gelişmesinde, gelirinde dağılımsal adalet algısının gelişmesinde oldukça önemli rolü olduğu görüldü. Memnunluk değişkeninin hırsızlık davranışlarıyla direkt ilişkisi yokken diğer değişkenlerle beraber hırsızlık üzerinde etkili olabileceği görüldü?
. Organizasyonel yapı unsuru olan merkeziliğin hırsızlığı azaltırken hırsızlık davranışını etkileyecek diğer etmenleri de olumsuz etkilediği bulundu. Bu ilk çalışmada konunun hassasiyeti gereğince cevaplanmama ve/veya yanlış cevaplanma gibi endişeler nedeniyle sektörde çalışanlara ulaşılamamıştır. İleriki çalışmalarda sektör çalışanlarından da veri toplanarak örneklemler karşılaştırılmalıdır. Ayrıca, çalışmanın sınırlılıkları nedeniyle ele almadığımız? bireysel ve organizasyonel unsurlar da değerlendirilmelidir.

ABSTRACT: "Employee theft in the tourism industry: Causes, dimensions and consequenses". Theft is as the unauthorized taking, control, or transfer of money and/or property ofthe formal work organization that is perpetrated by an employee during the course ofoccupational activity?. Employee theft is widespread in scope and extremely costly toorganizations. It may be viewed as a nonviolent form of property deviance toward a company.A social exchange orientation highlights the role of social norms and distribuitve injustice asdeterminants of employee theft. Theft may be a reaction to underpayment inequity. It may becategorized as individual and situational in nature, and it has many diffrent forms.This research aims to (1) develop a scale to correctly measure employee theft in thetourism industry and (2) determine the levels of employee theft . The research is designed asa field study and it collects data from students in a southeastern university in Turkey.Reliability and validity of the newly developd employee theft scale were examined.This research includes 160 students from the School of Tourism and HotelManagement, University of Mersin. The study findings suggested that theft has sixdimensions. (These are (1)Pilfering (2)Theft in Tourism Industry (3) Fraud (4) Usage (5)Honesty (6)Organizational theft. They may be categorized into two main areas. One of themis based on action and another one is based on thought.The research findings revealed that men are more likely to steal than women. Menhave more tendecy for theft than women. Employees working in foood and beveragedepartmant are more likely to use property than employees working on other departmants.Distributive justice explaned much of the variance in the data .The item wages has the highestloading in distributive justice. Employee satisfaction has no direct relations with theft factors.